Що таке характер? Його 3 справжні якості та як їх розвинути
характер.Як честь, це слово, яке ми сприймаємо як належне і, ймовірно, маємо до нього спорідненість, але, ймовірно, нам ніколи не доводилося давати визначення, і може бути важко це зробити, якщо натиснути на нього. Це слово, яке більшість чоловіків хоче приписати собі, і все ж стандарти його досягнення залишаються досить розпливчастими в наш сучасний час.
Це, звичайно, не те слово, яке використовується так часто, як раніше. Історик культури Уоррен Сусмандосліджував підйом і падіння концепції характеру, простеживши його поширеність у літературі та популярних у різні епохи посібниках із самовдосконалення. Він виявив, що термін «персонаж» почали використовувати в 17 сттисстоліття і досяг піку в 19тис– століття, пише Сусмен, що втілив «культура характеру.” Протягом 1800-х років «характер був ключовим словом у лексиконі англійців і американців», і про чоловіків говорили як про тих, хто має сильний або слабкий характер, хороший або поганий характер, багато характеру або взагалі не має характеру. Молодих людей заохочували розвивати справжній характер, високий характер і благородний характер і казали, що характер — це найбезцінніша річ, яку вони могли коли-небудь досягти. Починаючи з початку 20 сттисстоліття, проте Сусмен виявив, що ідеал характеру почав замінюватися ідеалом характеруособистості.
Але характер і особистість - дві дуже різні речі.
Коли суспільство переходило від виробництва до споживання, уявлення про те, що становить особистість, почали трансформуватися. Розвиток психології, впровадження товарів масового споживання та розширення вільного часу запропонували людям нові способи формування своєї ідентичності та представлення її світові. Замість визначення себе через розвиток чесноти, хобі, одяг і матеріальні блага людей стали новими засобами визначення та вираження себе. Сусмен спостерігав цей зсув через зміну змісту посібників із самовдосконалення, які переходили від наголошення на моральних імперативах і роботі до особистої реалізації та самореалізації. «Бачення самопожертви почало поступатися баченням самореалізації,' він пише. «Було захоплення особливостями себе». Тоді як посібники з порадами 19 століття (і деякі початку 20тиса також), підкреслював, що людина насправдібувізробив, нові поради зосереджені на тому, що іншідумаввін був і зробив. У культурі характеру вважалося, що добра поведінка походить від благородного серця та розуму; завдяки цій зміні сприйняття переважало внутрішній намір. Читачів навчали бути чарівними, контролювати свій голос і справляти гарне враження. Чудовим прикладом цього є робота Дейла КарнегіЯк завоювати друзів і впливати на людейз 1936 року. Він зосереджувався на тому, як змусити людей подобатися вам і як змусити інших сприймати вас добре, а не на спробах покращити ваш справжній внутрішній моральний компас.
Сусмен стверджує, що перехід від культури характеру до культури особистості зрештою був пов’язаний з переходом від «досягнення до виконання.” Характер розділився на добрих і поганих, особистість — на знаменитих і сумних; в культурі особистості ви можете бути відомими, не зробивши нічого, щоб заслужити це. Сусмен пояснює цю різницю, зазначаючи, що хоча словами, які найбільше асоціювалися з характером у дев’ятнадцятому столітті, були «громадянство, обов’язок, демократія, робота, будівництво, золоті справи, життя на природі, завоювання, честь, репутація, мораль, манери, чесність тощо. все, мужність», словами, які найбільше асоціювалися з особистістю двадцятих років, були «захоплюючий, приголомшливий, привабливий, магнетичний, сяючий, майстерний, творчий, домінуючий і сильний».
У вихованні особистості немає нічого поганого, і ми надали багато порад щодо цього тут, на сайті. Це може допомогти вам орієнтуватися у світі, налагоджувати стосунки та досягати успіху. Але особистість абсолютно не може замінити характер, який має бути основою життя кожної людини.
Тому сьогодні ми будемо досліджувати справжню природу цього майже забутого ідеалу. Ми зробимо це, звернувшись до писань кінця дев’ятнадцятого та початку двадцятого століть, коли характер ще був головним.
– Девід Отіс Фуллер, підробка чи протиотрута? Характер Христа і характер християн, 1916 «Характер будується свідомо чи несвідомо. Ми всі будуємо день у день, і те, що ми вбудовуємо у своє життя, залишиться там назавжди. Тому будьмо обережні, щоб будувати мудро… Розвиток характеру є основою та центром, навколо якого будується міцне, тривале життя».
Що таке характер?
Етимологія персонажа досить промовиста. Слово походить від грецkharakterдля «вигравіруваного знака», «символу або відбитка на душі» та «інструмента для маркування», і можна простежити далі до слів, що означають «вигравірувати», «гострий кіл» і «шкрябати та дряпати».
У давнину ієрогліф — це штамп або позначка, вибита на воску та глині, і, як пояснює Генрі Клей Трамбулл у 1894 роціФормування та демонстрація персонажів, він служив:
«інша назва для підпису, або монограми, або особистого напису, або товарного знака гончаря, художника, скульптора, письменника або будь-якого іншого художника, ремісника або винахідника, що вказує на особистість творця. , або відмітної індивідуальності позначеного виробу. Це видимий знак, за допомогою якого річ відрізняється від будь-якої іншої речі, з якою її інакше можна було б сплутати».
У 17тисстоліття це слово почали асоціювати з «сукупністю якостей, які визначають людину». Ці якості включали людський інтелект, думки, ідеї, мотиви, наміри, темперамент, судження, поведінку, уяву, сприйняття, емоції, любов і ненависть. Усі ці компоненти, пише Вільям Стратон Брюс у 1908 роціФормування християнського характеру, «перейти до формування та забарвлення характеру людини. Усі вони певною мірою беруть участь у створенні цього остаточного типу себекінцева звичка волі, в якому нарешті формуються вся діяльність людини».
Баланс цих компонентів у душі кожної людини та те, як те чи інше переважає над іншими, робить характер унікальним і відрізняє одну людину від іншої.
Однак не слід думати, що характер є синонімом лише особистих смаків, темпераментів і уподобань. Такі речі, як те, як ви одягаєтеся, ваша улюблена музика, чи є ви інтровертом чи екстравертом, майже не мають нічого спільного з характером. Швидше, характер визначається тим, як ваші звички, мотиви, думки тощо співвідносяться з мораллю, зокрема, що стосуєтьсяцілісність. Персонаж був визначений як 'ваше моральне я,' 'вінець морального життя', і згадується як 'моральна структура”, те, що ви створили завдяки доброчесній поведінці. Брюс пише:
«Характер — це природа і виховання. Це природа культурна і дисциплінована, так що природні схильності підпадають під вплив моральних мотивів. Його природна індивідуальність відрізняє людину від собі подібних чіткими і специфічними відмінностями. Але ця індивідуальність може бути неморальною. Щоб виробити характер, його необхідно піддати дисципліні та організувати в структуру справжньої моральної істоти...
Перш за все, [характер] включає вибір, аосіли звичкаабозігнутий з буде,щоб це можна було побачити в його результатах у поведінці. Характер використовує необроблений матеріал природи та темпераменту, і вплітає їх у міцну, добре сполучену структуруповністю моралізована мужність.”
3 якості справжнього характеру
Щоб краще зрозуміти природу характеру, ми звернемося до Джеймса Девісона Хантера, який у своїй сучасній книзі виклав 3 якості справжнього характеру:Смерть характеру:
Моральна дисципліна
«Ми не можемо розходитися з приводу потреби в нашому національному характері тих якостей самовладання, швидкого і беззаперечного виконання обов’язку, радісної презирства до труднощів і запалу до важких і важких починань, які, справедливо чи неправильно, ми вважаємо солдатської, яку ми в такій великій мірі приписуємо нашим предкам і якої моральні вимоги нашого сьогоднішнього національного завдання безперечно вимагають. Щоб якомога чіткіше поставити ці первинні та елементарні потреби, назвемо їх дисципліною та аскезою. Наш американський характер потребує більше обох». – Роберт Елліот Шпеєр,Що стосується мужності, деякі необхідні примітки про американський характер, 1917 рік
Єдиною якістю, яка найбільше пов’язувалася з характером у дев’ятнадцятому столітті, було самовладання – панування індивіда над своїми імпульсами та бажаннями, щоб він контролював їх, а не навпаки. Людина самовладання втілюєцарство самовладанняі може керувати своєю волею та робити власний вибір, а не бути рабом своїх низьких імпульсів.
– Генрі Ван Дайк
Моральна дисципліна також є якістю, яка не тільки дозволяє людині стоїчно переносити труднощі, але навітьактивно шукати більш грубе, суворе життя, яка уникає такого роду поблажливості, яка позбавляє характер необхідного тренування та веде до м’якості.
Моральна прихильність
Гонитва за характером не має єдиною метою вдосконалення себе. Сусмен зазначає, що насправді це «група ознак, які, як вважають, маютьсоціальнізначення та моральні якості», і він виявив, що найпопулярнішою цитатою, пов’язаною з характером у дев’ятнадцятому столітті, було таке визначення Ральфа Волдо Емерсона: «Моральний порядок через посередництво індивідуальної природи.” Це означає, що характер завжди був про щось більше, ніж я, і включав себе як частину спільноти. Моральна прихильність означає відданість низці вищих ідеалів і діяти, а за потреби й жертвувати заради більшого блага своєї спільноти. Шпеєр чудово пояснює значення моральної прихильності:
«Моральні елементи індивідуального характеру неминуче є соціальними…Коли людина «навчиться», якщо використовувати слова лорда Морлі, коли йдеться про релігію Вольтера, «розглядати кожну помилку в думках, кожен обов’язок, пропущений у дії, кожне порушення внутрішнього духовного закону, який людство постійно вдосконалює, для власного керівництва та переваги. . . як невдячну інфекцію, що послаблює і розбещує майбутнє своїх братів, він розглядає кожну боротьбу своєї душі проти зла і кожне тверде прагнення до чистоти не як випадок у власній духовній біографії, а як боротьбу за суспільне благо і за вдосконалення нації і людства. А боротьба за суспільне благо і вдосконалення людського життя є в основі своїй боротьба за торжество ідеалів в особистих заповітах.Бог може оволодіти людьми тільки в людині. Він відкрив Себе і здійснив спокуту не через соціальний процес, а через особисте втілення. І єдиний спосіб, який ми знаємо, щоб підняти життя нації та пристосувати її до її місії та служіння, це змінити свій власний характер і характер інших людей, а також себе, щоб бути тією людиною серед людей, яку ми хочемо мати націю. бути серед народів...
Для чоловіка настільки любити себе, що він ніколи не думає про своїх ближніх, настільки заплющити очі на наслідки, що він може жити за мить, що минає, — це дуже легка філософія, і чоловік чи жінка, які здатні на практиці деякий час буде здаватися, що ви живете на сонці, у прекрасному метелику, у спокійному житті. Усе це простіше, ніж сказати: «Що таке мій імпульс?» але, що я повинен? ні, що мені подобається? але, що найкраще для всього світу? ні, який простий шлях? але: Який важкий шлях проходять ноги, що несуть тягарі людства, що несуть тягар світу?»
Моральна автономія
– Генрі ван Дайк
«Суть будь-якого характеру полягає в індивідуальності. Характер є моральним фактом: і, поки життя не є індивідуальним, воно не є моральним. А під індивідуумом ми маємо на увазі щось єдине, відокремлене й самотнє, що не можна пояснити ззовні, не можна згрупувати за будь-якими загальними законами, не можна вилучити із зовнішніх умов. Його дії повинні виникати з нього самого, воно змушує їх відбуватися; і ви повинні проникнути в його внутрішнє життя і таємниці, щоб знати, чому він щось робить. Якими б подібними не були обставини, жодна інша істота не зробила б точно те, що робить цей персонаж, або не сказала б те, що він говорить. Саме ця печать індивідуальності, яку він накладає на все, що з нього виходить, робить його характером. Іноді це слабко тисне на нього, і тоді ми кажемо, що в людини слабкий або зовсім відсутній характер; або іноді це тисне насильно, і тоді ми кажемо: «Це людина з характером». – Генрі Скотт Холланд,Кредо і характер, 1887 рік
Характер не може розвиватися в середовищі, в якому людині нав’язують етичні рішення. Характер є продуктом судження, розсуду та вибору, народженого свободою волі людини. Рішення, прийняте примусом, не може бути моральним рішенням і, отже, не може бути рішенням характеру.
Девісон підсумовує визначення характеру таким чином: «Характер, у класичному розумінні, проявляється як автономія приймати етичні рішення завжди від імені загального блага та дисципліна дотримуватися цього принципу.”
Як розвивається характер?
«Характер отримує завдяки своєму вираженню і втрачає через його придушення. Любов зростає через її вираження. Симпатія зростає через її вираження. Знання зростають через їх вираження. Художнє почуття зростає через його вираження. Через його вираження зростає релігійне почуття. Здатність навчати, керувати, наказувати зростає через його вираження. Чим більше людина робить у будь-якому розумному напрямку, тим більше вона може зробити в цьому напрямку, і тим більшою людиною вона є в цьому напрямку. І утримання від вільного вираження любові, або симпатії, або знання, або художнього почуття, або релігійних почуттів, або повчання, управління чи наказу одночасно обмежує та зменшує те, що таким чином репресований.
Мати та демонструвати чудовий особистий характер є обов’язком кожного. Для того, щоб володіти таким характером, його експонат через його вираження є необхідністю. Той, хто не намагається виразити ті риси та якості, які є проявом чудового особистого характеру, не може сподіватися зберегти такий характер, навіть якби він був його від природи; і той, хто намагається висловити їх, може сподіватися отримати характер, який вони представляють, навіть якщо йому цього бракувало раніше». – Генрі Клей Трамбулл,Формування та демонстрація персонажів, 1894 рік
Є багато речей, які вигравіровують наш характер на глині нашого життя та формують наш характер як на краще, так і на гірше в унікальний набір подряпин і канавок. Наш характер починає формуватися з самого народження і на нього впливає те, де ми ростемо, як нас виховують, приклади, які подають наші батьки, релігійна та академічна освіта тощо. Наш характер може кардинально змінитися через трагедію, яка змінить життя – зараження хворобою, тяжкий нещасний випадок, смерть батьків, дитини чи подружжя. Такі події можуть зробити людину озлобленою чи цинічною, або можуть змусити її відкрити в собі енергію душі та почуття надії та співчуття, які досі були нечувані. Характер людини також може бути значною мірою сформований закликом взяти на себе мантію лідерства під час кризи чи надзвичайної ситуації – події, яка перевіряє та тренує його фізичні та розумові здібності.
Як пояснює Шпеєр, один із найбільших впливів на наш характер мають люди, які нас оточують:
«Важливі елементи формування характеру — або формування характеру, — які ми, швидше за все, не помічаємо або недооцінюємо, — це виняткові враження, які справили на нас випадкові знайомі в нашому минулому житті, і тихий вплив, який справляли на нас ті, з ким ми спілкувалися. тісно пов’язані в наступні роки — коли наші персонажі, як правило, повинні бути повністю й остаточно встановлені. Якби ми змогли простежити до їхньої першої виставки деякі риси, які зараз найбільш виразно відрізняють нас, ми, можливо, виявили б, що їхнім розвитком ми завдячуємо не постійному навчанню в їхньому напрямку, яке ми отримуємо вдома чи в школі, а завдяки раптове розкриття своєї привабливості в житті того, з ким ми були лише недовго; або, знову ж таки, ми повинні побачити, що спокуси, які найбільше випробовують нас, і злі думки та уяви, які завдають нам найбільших труднощів у житті, є результатом мікробів, посіяних у нашому розумі особами, про яких ми не маємо чітких спогадів. від шкоди, яку вони таким чином завдали нам.
Не тільки в дитинстві наші характери формуються та спрямовуються нашими товаришами. Найкращі персонажі завжди відкриті для вдосконалення та завжди під загрозою погіршення. Багатьох чоловіків здається фактично перетвореними його дружиною; і багатьом дружинам після кількох років подружнього життя через вплив чоловіка здається зовсім інша людина. Це, мабуть, друг нашої зрілості, чия чистота й шляхетність, чия лагідність і витонченість, чий дух справедливості й милосердя чи чиї чітко визначені погляди на кожен пункт етики, де він має переконання, вражають нас правильністю й красою. його ідеалу, поступово впливають на його спосіб мислення та надихають нас прагнути до його стандартів суджень і почуттів.
Або, знову ж таки, наш моральний тон знижується, а наші смаки спотворюються інтимним спілкуванням, у суспільному житті чи в бізнесі, з людиною грубішої натури або зі збоченими та приниженими схильностями. Риси, які довго пригнічувалися в нашій природі, стають знову помітними, а ті, які раніше відрізняли нас, випадають з поля зору. Поки ми живі, наші характери перебувають у стані формування; і незалежно від того, чи вважаються ми сильними чи слабкими, наші риси постійно змінюються та перенаправляються тими, кого ми нещодавно знаємо та якими ми захоплюємося, або з ким ми нещодавно вступили в інтимне спілкування. Свіжий ідеал, який постає перед нами, чистіший, благородніший, прекрасніший характер, який виразно потрапляє в коло наших спостережень і вивчення, — це те, за що ми повинні дякувати Богові; бо це може бути для нас натхненням і допомогою для кращого й вищого розвитку наших характерів, ніж ми усвідомлювали раніше».
Як ми бачимо, багато факторів, деякі з яких поза нашим контролем, відіграють роль у формуванні нашого характеру. Але найбільший вплив на наш характер має те, над чим ми маємо повну владу: те, як ми реагуємо на обставини. Письменники 19-готисстоліття погодилися з тим, що справжньою вправою та випробуванням характеру людини є те, чи буде вона дотримуватися своїх моральних принципів, незалежно від того, наскільки велика спокуса чи болісні наслідки. Голландія пише:
«За будь-яку ціну характер повинен показати, що він вільний і вищий за обставини. Якщо людина є породженням обставин, ми називаємо її людиною без характеру; міняючись із усіма мінливими годинами, він не має самоідентичності, а характер – це те, з чим ми ототожнюємо людину. Характер є життєво важливим і енергійним лише тоді, коли він наполягає на тому, щоб звільнити собі простір для дій серед натовпу подій, і він згасає, щойно йому не вдається триматися осторонь і відокремитися від обставин.Характер - це реакція обставин.Це внутрішній рух, який зустрічає шок змін і зовнішніх речей і протистоїть їм. І, отже, воно повинно виходити з життя, яке керує собою».
Багато чоловіків вважають, що характер – це те, що можна вибудувати лише під час драматичних випробувань і криз. Але саме в «постійних, звичних, поспішних, рутинних актах звичайного життя цей рій маленьких суджень формується таким чином, щоб формувати характер». Нам було б добре пам’ятати про цеми 'створюється щохвилини,і ми не можемо вдіяти, — ми з тобою гуляємо й розмовляємо, їмо й п’ємо, одружуємось і виходимо заміж, працюємо й граємось, виходимо й заходимо».
Оскільки ми щодня стикаємося з різними обставинами, оцінюємо та вирішуємо, як діяти, наші дії стають нашими звичками, а наші звички стають нашим характером, як пояснює Шпеєр:
«За допомогою волі людина переходить від інтелектуального стану до актів і вчинків. І ця діяльність розуму не є просто ізольованими рухами; вони стають ланками в ряді дій і набувають сталості. Агент кидається в ці дії; ів в вправи з знаючи і бажаючий він стає характеризується за його власні вчинки.Чим частіше він виконує цю дію, тим легше й приємніше стає. І це змішування задоволення та волі створює ту тенденцію чи упередження щодо цього, що ми називаємо звичкою.Тому ми говорили про характер як про звичку волі.”
Навіщо розвивати характер?
«Люди з характером є совістю суспільства, до якого вони належать». – Ральф Волдо Емерсон
Рішення стати людиною з характером означає вибір жити більш дисциплінованим і менш егоїстичним життям. То навіщо йти на такий важкий шлях?
Як класична, так і біблійна культури вважали, що характер кожної людини пов’язаний зі здоров’ям суспільства в цілому. Батьки-засновники стверджували, що ключем до успіху чи провалу республіканського експерименту є відданість громадян жити характерним життям. «Стійкий характер наших співвітчизників, — сказав Томас Джефферсон, — це скеля, до якої ми можемо безпечно причалити.Це манери та дух народу, які зберігають республіку в силі. Дегенерація в них — це виразка, яка незабаром роз’їдає суть законів і конституції».
У подібному ключі Джеймс Медісон писав: «Чи є чеснота серед нас? Якщо їх немає, ми перебуваємо в жалюгідній ситуації. Ніяких теоретичних перевірок — жодна форма правління не може забезпечити нам безпеку. Припускати, що будь-яка форма правління забезпечить свободу чи щастя без будь-якої форми чесноти в людях, є химерною ідеєю».
Засновники правильно побачили, що без людей з характером не може бути довіри та справедливості, а отже, справжньої спільноти чи стабільності. Немає справжньої гонитви за щастям.
Те, що приносить користь цілому, приносить користь і окремій людині. Як сказав Шпеєр, «тільки твердість може створити велику душу», а розвиток характеру дає нам внутрішню вправу, яка змушує нашу душу рости:
«Тільки туди, куди ми пішли, ми знаємо шлях; лише досвід життя, через який ми пройшли, дає нам наше справжнє знання про життя, тому що кінець життя — це його стосунки, а багатство життя залежить від широти істинного знання та багатства істинних стосунків. Гладкість життя просто вбиває, тому що вона утримує нас від реального життя...
[Поблажливе] життя [не варте], тому що воно не може з’єднати чоловіків і жінок зі справжніми джерелами сили та влади. Жодна сильна людина ніколи не була створена проти опору. Ми не розвиваємо фізичної сили, не докладаючи фізичних зусиль. Усю життєву силу, яку ми маємо, ми отримуємо, протистоячи опозиції. Ми отримуємо силу, коли черпаємо її з глибокого досвіду та зусиль».
Життя, повне поблажливості та легкості, підсумовує Шпеєр, «залишає чоловіків і жінок слабкими, не маючи сил ні для себе, ні для досягнення інших».
Не шукаючи влади та сили, які випливають із розвитку власного характеру, ми нарікатимемо, що коли нам потрібна сила самовладання, у нас її немає:
«І в нашому власному житті легка освіта не проходить легко до кінця. Настає момент, коли ми не можемо позбутися цієї звички, оскільки ми завжди робили собі задоволення; коли, ніколи не беручи своє життя в свої руки і не керуючи ним великим служінням людства, ми виявляємо, що не можемо. Ми виявляємо, що підкоряємось своїм капризам; слідувати будь-якому імпульсу; не може дотримуватися жодного завдання; не знаємо принципу, коли ми його бачимо; у нашому характері немає ні заліза, ні сталі; це сміття світу, яке гідні чоловіки та жінки повинні нести на своєму шляху».
Характер пропонує форму свободи, яка здається чужою в наш сучасний час, але, принаймні для мене особисто, все ще глибоко резонує:
«Немає свободи поза характером. Свобода, як каже Монтеск'є, це не свобода робити те, що нам заманеться. Свобода - це здатність робити те, що ми повинні.І свобода, яка нам потрібна, — це не свобода примх і примх і не прислуховування до своїх імпульсів. Саме свобода дозволяє нашим очам чітко бачити, що таке право, а потім дає нам змогу це робити».
Шпеєр також нагадує нам, що подібно до того, як товариші, яких ми обираємо, можуть формувати наш характер, ми можемо формувати інших:
«Ми самі формуємо й режисеруємо характери та характеристики тих, кого ми зустрічаємо чи досягаємо. Ця думка повинна дати нам відчуття додаткової відповідальності та додаткової тривоги. Що миєможе вирішити питання про те, якими будуть і що робитиме безліч інших. Наші життя та характери входять і стають частиною життя та характерів тих, кого ми не знали донедавна, а їхні життя та характери входять у наше та стають частиною. Складання їхніх і наших персонажів ще триває».
Чи наш характер добре впливає на інших і допомагає їм розвинути власну силу та силу? Чи виконуємо ми свою роль, щоб бути людиною з характером і наповнювати нашу культуру та націю життєвою силою? Які канавки та лінії ви гравіюєте на своєму персонажі кожного дня? Характер – це наш спадок – яким буде ваш?